Haro sur le décolleté

---

Les mêmes commentaires sur La reine Margot peuvent être appliqués au film Elizabeth. Même si dans cette saga, il a été fait choix de respecter l'évolution du costume selon le déroulement de la fiction, une part de fantaisie demeure.

Le film s'ouvre par l'avènement de la jeune reine avec un décolleté qui n'est peut-être pas des plus séants. Les cheveux épars, Cate Blanchett donne l'image d'une femme jeune et gracieuse. Elle porte en réalité un costume qui est beaucoup plus propre à la mode italienne des années 1550 que de la cour des Tudor de ces mêmes années.

Le réalisateur n'a pas cherché à retrouver et à retranscrire l'image glacée que donnent les premiers portraits officiels de la reine. Ce ne sont que des représentations idéalisées dira t-on. Il n'empêche qu'ils permettent de comprendre le changement de mode qui s'opère entre le règne de Marie et celui de sa soeur.

Ils rappellent notamment l'influence du protestantisme et ses effets sur la mode. Le costume que porte Cate Blanchett est impensable chez les Calvinistes français. C'était surement moins évident à la cour d'Angleterre, mais les rares images que nous avons de cette cour montrent qu'elle était beaucoup moins glamour que celle interprétée dans le film de Shekhar Kapur. Nos goûts et nos mentalités s'accordent vraiment très mal avec ceux du XVIe siècle.

Comments

[galaads]

Au risque de passer encore pour le grincheux de service sur ce site qui a de grandes qualités mais aussi les défauts du prisme de l'"historicité" du costume !



Je laisse ce message à la case "Elizabeth" mais il vaut également pour Margot, les Tudors....



Je suis costumier et il faut comprendre qu'un film est une création artistique et ne sera jamais un traité d'architecture, de musicologie ou une histoire du costume.



Faire un film qui se situe au XVIe siècle est déjà en soi un anachronisme !



Vous ne remarquez que les écarts entre les quelques images et textes que nous a laissé l'histoire et les costumes ; mais vous plaignez-vous des sourires éclatants des comédiens alors que la plupart des dentitions des cours d'Europe affichaient carries et haleines repoussantes ?

Préfériez-vous des films parlés dans le "françois" du XVIème siècle (et sous titrés).



Il est vrai que la série "les Tudors" croule sous les anachronismes, mais son but était avant tout de séduire un large audimat (dont les jeunes généralement peu branchés série à costumes) la saison 2 dépendant du succès de la 1ère... Alors on a ciblé sexy...



Tout à fait d'accord : La reine Margot n'est pas historique mais quand on veut faire historique on ne part pas d'Alexandre Dumas pour écrire le scénario ; les cheveux lâchés d'Adjani sont un délire de Chéreau qui travaillait sur le film avec des portraits de madones de de Vinci au dessus de son bureau...!



Certes, The Other Boleyn Girl est beaucoup plus respectueux des costumes ; c'est même un des seuls films où les hommes n'ont pas été privés des braguettes début XVIè (généralement zappées par les costumiers ou le réal ).

Mais un thème musical au violon et piano est un autre anachronisme...

Marie Boleyn était la soeur ainée d'anne et non pas la cadette et assez éloignée de l'image angélique véhiculée par le jeu de Scarlett Johansson.

Eric Bana n'a rien de la rousseur qu'henri VIII transmettra à sa fille Elisabeth...



Je pourrais continuer mon discours rasoir encore longtemps....



Il y aura toujours des anachronismes dans les costumes de cinéma, parce que les films et les univers qu'ils véhiculent sont les visions des réalisateurs qui les créent et qui s'entourent de gens qui correspondent à leur imaginaire et à leur sensibilité ; certains écarts avec l'histoire vous choquent plus que d'autres...



Elizabeth 1ère a détruit à la fin de sa vie les portraits d'elle qu'elle ne voulait pas laisser à l'histoire, et elle était pourtant particulièrement méticuleuse sur les détails et la symbolique pendant leur réalisation.



Les portraits officiels que nous a laissé l'histoire de l'art ne sont pas des photos 'sur le vif" ; ils ont tous été voulus et pensés par leurs commanditaires très conscients de l'image qu'ils souhaitaient laisser d'eux-mêmes.

Le cinéma revisite ces images et les peintures craquelées se mettent à bouger, à parler, à sourire ; la rigidité d'usage de la pose face au peintre s'assouplit, se déhanche dans la rondeur d'un velours ou le cassant d'une faille....



on s'éloigne de l'image en s'approchant de l'émotion...



Bien cordialement

[Andelot]

La tradition du mariage imposait aux jeunes épouses, le jour de la cérémonie de laisser tomber sur les épaules, leurs cheveux épars.



Peut-etre cette manière de faire était de mise pour le couronnement ? ou bien, en allant dans votre sens, une volonté de montrer qu'au moment de son couronnement, elle se mariait avec "l'Etat" ; ce qui est plausible vu que le tableau en question date de 1600 environ, quand l'image de la "reine Vierge" est déjà largement conceptualisée et répandue.

[Sophie]

je tout à fait d'accord que les films ont tendance à peu trop souvent montrer les femmes en cheveux, mais pour le cas d'Elizabeth, son portrait de sacre la montre en cheveux justement. Enfin il s'agit peut-être d'une invention de la part du peintre pour associer la reine à la Vierge pour les besoins de l'iconographie? (je crois qu'Elizabeth dira plus tard que ses couleurs préférées sont le blanc et le noir, les couleurs de la Vierge/virginité)